La d\u00e9claration de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi r\u00e9pond n\u00e9gativement \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019accorder des b\u00e9n\u00e9dictions aux couples form\u00e9s par des individus du m\u00eame sexe: \u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas une discrimination injuste, aucun jugement sur les personnes\u00a0\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

L’\u00c9glise n’a pas le pouvoir d\u2019accorder une b\u00e9n\u00e9diction aux unions de personnes de m\u00eame sexe. Ces unions ne peuvent donc pas \u00ab\u00a0\u00eatre consid\u00e9r\u00e9es licites\u00a0\u00bb.<\/em>\u00a0La d\u00e9claration de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi apporte une r\u00e9ponse \u00e0 un\u00a0\u00ab\u00a0dubium<\/em>\u00a0\u00bb qui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9.<\/p>\n

Il n’est donc pas licite pour les pr\u00eatres de b\u00e9nir les couples de m\u00eame sexe qui demandent une sorte de reconnaissance religieuse de leur union. Le Pape a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 et a\u00a0\u00ab\u00a0donn\u00e9 son assentiment\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>\u00e0 la publication de\u00a0la r\u00e9ponse<\/a>\u00a0<\/strong>et de la note explicative qui l’accompagne, sign\u00e9e par le pr\u00e9fet de la Congr\u00e9gation, le cardinal Luis Ladaria, et le secr\u00e9taire, l’archev\u00eaque Giacomo Morandi.<\/p>\n

Certaines affirmations et quelques pratiques sont \u00e0 l’origine de cette d\u00e9claration. Le document s’inscrit dans \u00ab\u00a0le d\u00e9sir sinc\u00e8re d’accueillir et d’accompagner les personnes homosexuelles, auxquelles sont propos\u00e9s des chemins de croissance dans la foi\u00a0\u00bb<\/em>, selon ce qui est \u00e9galement \u00e9tabli par l’exhortation\u00a0Amoris Laetitia<\/em>, qui \u00e9voque \u00ab\u00a0l‘aide n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>offerte aux personnes homosexuelles\u00a0\u00ab\u00a0pour comprendre et r\u00e9aliser pleinement la volont\u00e9 de Dieu dans leur vie<\/em>\u00ab\u00a0. Par cons\u00e9quent, les projets et les propositions pastorales \u00e0 cet \u00e9gard doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s, dont les propositions concernant la b\u00e9n\u00e9diction des unions.<\/p>\n

Dans le texte de la Congr\u00e9gation, la distinction entre les personnes et l\u2019union est fondamentale. La r\u00e9ponse n\u00e9gative \u00e0 la b\u00e9n\u00e9diction de l’union n’implique pas en effet un jugement sur les personnes concern\u00e9es, qui doivent \u00eatre accueillies \u00ab\u00a0avec respect, compassion et d\u00e9licatesse\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0en \u00e9vitant \u00ab\u00a0toute marque de discrimination injuste<\/em>\u00ab\u00a0, comme l’affirment d\u00e9j\u00e0 les documents magist\u00e9riels.<\/p>\n

Parmi les raisons de cette r\u00e9action n\u00e9gative, la premi\u00e8re concerne la v\u00e9rit\u00e9 et la valeur des b\u00e9n\u00e9dictions, qui sont des \u00ab\u00a0sacramentaux\u00a0\u00bb,<\/em>\u00a0des actions liturgiques de l’\u00c9glise, et qui exigent que ce qui est b\u00e9ni soit\u00a0\u00ab\u00a0objectivement ordonn\u00e9 \u00e0 recevoir et \u00e0 exprimer la gr\u00e2ce, en fonction des desseins de Dieu inscrits dans la Cr\u00e9ation<\/em>\u00ab\u00a0. Les relations, m\u00eame stables, \u00ab\u00a0qui impliquent une pratique sexuelle en dehors du mariage\u00a0\u00bb,<\/em>\u00a0c’est-\u00e0-dire en dehors de\u00a0\u00ab\u00a0l’union indissoluble d’un homme et d’une femme<\/em>\u00ab\u00a0, ouverte \u00e0 la transmission de la vie, ne r\u00e9pondent pas \u00e0 ces \u00ab\u00a0desseins de Dieu\u00a0\u00bb,\u00a0<\/em>m\u00eame si des \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9ments positifs\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>sont pr\u00e9sents dans ces relations. Il s’agit d’une consid\u00e9ration<\/strong><\/a>\u00a0qui ne concerne pas seulement les couples homosexuels, mais toutes les unions qui impliquent l’exercice de la sexualit\u00e9 en dehors du mariage. Par ailleurs, le risque d’assimiler par erreur la b\u00e9n\u00e9diction des unions homosexuelles au sacrement du mariage est un ult\u00e9rieur \u00e9l\u00e9ment \u00e0 l\u2019origine de la r\u00e9ponse d\u00e9favorable.<\/p>\n

La Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi pr\u00e9cise en conclusion que la r\u00e9ponse au \u00ab\u00a0dubium<\/em>\u00a0\u00bb n’exclut pas \u00ab\u00a0que des b\u00e9n\u00e9dictions soient accord\u00e9es individuellement \u00e0 des personnes ayant des inclinations homosexuelles, qui manifesteraient la volont\u00e9 de vivre en fid\u00e9lit\u00e9 aux desseins r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par Dieu\u00a0\u00bb<\/em>, tout en d\u00e9clarant illicite\u00a0\u00ab\u00a0toute forme de b\u00e9n\u00e9diction qui tend \u00e0 reconna\u00eetre leurs unions\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n